Torsdag och Fredag

Jo, vi gjorde inte så mycket dessa dagar. Det var väl mest att planera utställningsguiden, träffas för ett litet gruppmöte, samt att kolla så att alla texter och bilder är klara. Luciafirande som var helt ok skulle jag säga, inget speciellt när man har sett detta så många gånger. Tummen upp till Tomtarna i den bakre raden! Danskens julsaga fick en fysisk händelse.

10/12/09

Jo.. ehh, vi har väl dansat antar jag. Utan någon casetid att åstakomma denna dag har man inte hållit på med fotoutställningen överhuvudtaget. Men engelskan går hyfsat bra ;) Håller just på med dessa bakgrundsbilder som kommer vara välbehövliga till presentationen hehe. Annars var den rätt torr. Blir dock dans nästa vecka igen när Simon är tillbaks!

08/12/09

Denna dag splittrade gruppen på sig för att ta sin separata bilder, eget ansvar anordnades för att det skulle gå effektivt. Jag, August och Christoffer som följde med för lite support lyckades då få blderna vi behövde då det gällde sekularisering och Riksdan. Vi fick då tillåtelse genom allmänt besök och var med när en motion gick igenom. Debatten handlade om jordbruk verkade det som. Innan blev vi såklart klara med ansvarsplanen genom caset. Allt gick bra får jag hoppas, alla fall för resten av gruppen. Kan tillägga att vi var vid gamla stan - kungsträdgårds området.

Genusfrågan ur ett språksociologiskt perspektiv

Genusfrågan i ur ett språksociologiskt perspektiv kan verka intressant i en översiktlig synvinkel och samband kan dras genom en undersökning i en social miljö. Om man därför går nära personer och undersöker deras vanor och språk under närbehållna miljöer. Under Stockholm Arlandas tak finns mångfalden och variationen av individer som alla är olika. Frågan är dock om det finns skillnader som ändå finns där, såna som samhället har påverkat oss på och är osynliga helt enkelt. Dessa egenskaper ger den kunskap vi behöver för att lista ut människornas beteenden och mysterier som verkar inom oss.

Så om man nu ser på frågeställningarna som jag undersökte lät det såhär.
Vilka tar mest plats när en familj eller ett par checkar in?
Vilket kön känner sig mest stressade under frustrerande situationer?
Hur behandlar språket de olika könsrollerna? Är det tex skillnad på hur det engelska och det svenska språket behandlar individer?

Så därför kommer frågan om hur jag skulle nå dessa svar genom effektivaste och bästa sätt. Jo, under en fredag åkte jag tillsammans med två ambitiösa studenter som även reste till Arlanda med liknande mål som mitt. Genom att fokusera och lyssna på vad folk pratar om och gör under kötiderna fick jag mer än tillräcklig information för att sammanfatta och skriva om denna studie.

Vilka tar mest plats när en familj eller ett par checkar in?

Svaren på denna undersökning kom inte som en chock och resultatet var att det feminina könet tog kontroll under incheckningen. Så varför blir man inte särskilt förvånad när man ser denna o jämställdhet i ett så neutralt land som Sverige. När vi går längre bak i tiden har kvinnans roll även varit den mera ansvarsfulla rollen i våra liv och hade i många generationer varit hemmafruar i hemmet. Allt handlade om att bevara familjen och ha kontroll över allt som familjen behövde, detta har även gott vidare i flera generationer på ett positivt och negativt sätt. Det positiva är att genom bättre kontroll klarar individen sig bättre genom livet och har det enklare vid viktiga situationer. Dess nackdelar är dock att för mycket kontroll skapar stress i samhället vi lever i, de tar en seriösare ton och är inte lika lättgående som det motsatta könet. Kanske har samhället givit en fördelande hand mot det manliga könet i denna fråga, flest jobb, högre lön och har majoriteten av ledare på sin sida. Enligt den statiska centralbyrån ligger de kvinnliga chefernas löner på cirka 50% mindre än männens, detta hänvisar på hur kvinnornas roll i samhället inte förändrats som det borde vara. Kan deras lite dystra tänk vara en nyckel till den seriösa röst kvinnorna talar med? Troligen är det en av faktorerna i denna undersökning, även orättvisor och bestämdhet tillhör beteenden som kan visa för kontrollbehoven.

Vilket kön känner sig mest stressade under frustrerande situationer?

Som jag svarade på den föregående frågan hänvisade mina studier och undersökningen att det framförallt var kvinnorna som kände denna stressfaktorn. Männen kände såklart stressfaktorer i frustrerande situationer men det märktes mindre bland dessa långa köer som man studerade under sitt studiebesök. Samhällets lärdom och bakgrund är orsaken till denna skildrade natur. Om vi lättar på bördan odlar vi därför fram mindre stressfaktorer som skapar en grund till ett hälsosammare liv. Genom att preparera individens uppväxt genom bestämda regler och lagar kommer neutraliteten visa en större framgång än vad den lyckats med under Jordens historia. Det är vetenskapligt bevisat att unga individer tar upp mer av samhällets regler under sin uppväxt. Därav hjärnforskningen som visat empiriska resultat på hur unga människors hjärnor påverkas vid denna lärdom. Resultatet av en tidig lärdom ger en betydligt genusacceptabel människa än en individ vars kunskap överstigit över kunskapsåldern.

Hur behandlar språket de olika könsrollerna? Är det tex skillnad på hur det engelska och det svenska språket behandlar individer?

Den här frågan fick jag ett väldigt intressant svar till under slutet av vår tid på flygplatsen av två utländska arbetare som antagligen var engelsmän. De svarade med att man hade mer respekt för kvinnorna i Englands ytor, lady och miss användes flitigare där och gav ett viktigare perspektiv åt individen. I det neutrala Sverige behandlar vi kvinnorna som vilka individer som helst och använder inte ord som fröken innan namn för att man ser det som gammalmodigt och fult. Man vill vara modern och därför kan dessa svenskar ses som otrevligare än engelsmän, det är språket som har förändrat samhället på detta vis. Individernas makt har förändrat språket och genom ett översiktligt perspektiv har språket förändrat samhället vi lever i.

Källor:

http://www.scb.se/
Anteckningar från studiefrämmande besök.
Anteckningar från lektioner under skoltid.
Tidigare kunskaper från grundskolan.

Slutbloggen

En konfirmation ur en svenskstereotypisk resa.

Allt började vecka 45, inom några dagar skulle vår första uppfattning om Svenskhet vara publicerad på denna sveablogg. Jag kan dra citat ur mitt inlägg som kan beskriva min första tankar under caset ''Tror du att jag trivs i detta helvete kallat Sverige? Nej... absolut inte, jag vill flytta ut och uppleva andra kulturer än ''den svenska stereotypen'' som är en imbecill som finns för att vankas på jorden. Vad har vi för mening egentligen, vi är fega och främlingsfientliga ''

Jo, detta ser ut som en rent av stereotypisk syn på svenskhet och kan synas på ett negativt sätt. Även från min bakgrund ser jag fortfarande den svenska personligheten som jag såg den för fyra veckor bak i tiden. Tankar förändras inte så fort och när det gäller sin personlighet gäller detsamma. För under tiden har man träffat på denna kalla personlighet lite överallt i samhället, detta är ingen fiktion utan verkligheten som vi alla lever i. Om du skulle neka denna fakta skulle vi kunna ta en tur runtomkring stan och jämföra våra funderingar med synerna vi ser genom våra ögon. Det vi hör under samtalen handlar oftast om våra åsikter om Sveriges nackdelar och inte fördelar, därför brukar konversationen handla om drömmar och i många fall resor i utlandet. Många fastnar även i detta ensamhetsträsk då så många personer är bättre än en på allt man gör. '' Han är bättre på både jobbet, har en snyggare fru och har rest över hela världen, visst är det orättvist '' detta skulle en typisk svensk kunna tala om när hans egenskaper inte gör någon skillnad i vårat samhälle.

Under dessa veckor av föreläsningar har jag även lärt mig nya teorier och fakta som hjälper min samhällsuppfattning. Från ett lite mindre perspektiv till ett översiktligt perspektiv har man förstått hur samhället fungerar och sambanden mellan dessa olika regimer. Även från en religiös bakgrund har jag lärt mig från andra individer hur dess normer och regler kan skapa ett bättre samhälle. Innan dessa veckor av uppsatser, diskussioner och undersökningar kände jag ett mycket främre hat mot religionen, speciellt kristendomen. Om det beror på att jag blivit tvingad att gå in i kyrkor eller korstågen och maktbegären som kyrkans handlingar har orsakat. Numera godtar jag dessa bibelhistorier så länge man inte hjärntvättar folket med dem, använder den för att skaffa makt och hindrar naturvetenskapens sanna vetskap att nå fram till befolkningen. Ett straff som är dödligt när vi måste bereda oss på våra framtidsutsikter och inte på att vem som helst kan leva ett bra liv bara för att han gör som kyrkan säger åt en.

Om vi även ska se in i grunden på denna så kallade ''svenskhet '' kan vi undersöka hur historien har varit. Vi börjar på 1800- talet, Sverige lever främst i bondesamhällen och har ingen bra kontakt med personer över gränserna. Det var mer vanligt att man levde och dog i byn man föddes upp i en att man flyttar utåt och upptäcker nya ytor som exempel. Även denna religiösa makt som kristendomen hade över människorna i Sverige var inte något märkvärdigt. För det var av Kyrkans män man utbildade sig i språket, historian och under kyrkceremonier då man fick reda på nyheterna i världen. Städerna var inte utsatta av nutidens globalisering och infrastrukturen var inte lika utvecklad som under industrialiseringens tid kan man lätt säga. Utan effektiva järnvägar, och ett utvecklat kommunikationssystem skulle vi aldrig kunna skapa denna moderna framtid vi lever i nu. Svenskhet var därför inget nyckelord och själsord som det är i det nuvarande Sverige.

Så från 1800-talet till 1900-talet förändrades världen mer än vad människorna kunde förvänta sig. Industrialiseringen från England förändrade vårt levnadssätt på ett så dramatiskt sätt som skulle förändra allt inom den moderna kulturen. Den största förändringen var antagligen urbaniseringen och utbygget av järnvägar över hela Sverige. Numera drog medborgarna sig till storstäderna där de kunde tjäna pengar genom att jobba i fabriker där massarbetare jobbade för låga men helt levnadsbara löner. Under denna ålder växte även de politiska partierna upp genom facket, arbetarna och konservateisterna. Liberalismen, Socialismen och Konservatismen blev därav huvudelementen i våra partier.


När jag ser på hur detta har format ''svenskhet'' ser man ett självklart mönster mellan hur traditioner och synen förändrat dagens samhälle. Det många ser som en självklarhet bland Sveriges välfärdssystem tillhörde socialistiska tankar som för det mesta handlade om att man skulle må bra tillsammans. A-kassan som dessa partier satsade på finns kvar i dagens Sverige och betyder en säkerhet för invandrare, arbetslösa och sjukskriva. Detta kan då vara en trolig anledning till den stora invandring av flyktingar och individer från andra olycksbådade samhällen i världen.

Om jag ser på konservatismens öppna traditioner om monarki och familjen verkar folk från utlandet se Sverige som ett unikt land. När de reser till Sverige besöker de gärna kungahuset och man får en bild av att dessa monarker har en stor makt i den svenska kulturen. Vilket de egentligen inte har, de finns bara här för turismen och har bara titeln som kung, drottning etc. och har ingen informell makt. Frågan är även om den gamla folkskolan har en bit i denna pussel, eller kan det vara den protestantiska kyrkans lärdomar och kontroll. Staten hade ändå sin fot i kyrkans affärer och därför har båda folkskolan och kyrkan suttit kunskapen för kungarna. Deras roll speglade en stor roll när man lärde ut historia och är enligt mig en riktigt god skatt som vi måste hålla hårt om. För alla kan dra kopplingar till händelserna och när vi glömmer det är allt borta.

Den typiska svenska tunnelbaneåkaren har tillmötes en låg profil och pratar endast till personerna som man känner. Individen är rädd för att sticka ut i mängden av anledningar som kanske kan sammansvetsat med bondesamhället där man endast kände sina närboende. Kanske är folk rädda för att utvidga sina kontakter med omvärlden där det är osäkerheten är större än säkerheten.

http://sveajesperrooth.blogspot.com/
Jag har nu och hållit på att läsa tre stycken bloggar som alla handlar om samma ämne men med olika tankar och åsikter. Om jag börjar med den kanske mest intressanta och ambitiösa blogg som skrevs av Jesper Rooth. Av alla texter han skrev hade denna linje som ledde allt framåt och därför kunde man dra slutsatser på hans tankar. Genom hans första tankar kändes det som att han tänkte som det fanns möjligheter för olika slag av svenskhet. Dock så märker man väldigt snabbt hur hans motstånd mot nationalistpartier som SD som liknar det nationalist socialistiska arbetspartiets politik. Han menar att detta parti har sett stora motgångar ibörjan men blir bara större och större ju mer tid som går. Detta kan orsaka en etnisk rensning i det svenska samhället som liknar nazitysklands handlingar under andra världskriget. Aktören ser även en möjlighet till deras utveckling i Sverige och stämmer kanske bättre än vad man egentligen vill. Ändå finns det ingen bra lösning på detta genom utfrysning, förbud eller vad som helst. För att om vi ska behålla en frihetsbevarande ställning i Sverige är yttrandefriheten en av dessa grundstenar. Utan den faller hela tanken med en fri religion, fri yttrandefrihet och en fri levnadsstil. Hans lösning kan ändå ses som försiktig och inte direkt på sak, om vi stämmer nya regler för yttrandefriheten kommer vi kanske undvika onödiga citat i framtiden. Det vill säga ett typisk svensk beteende, att inte konfrontera konflikten direkt utan att möta den indirekt i säkerhet. Sisådär som svensken oftast löser situationer enligt honom och är i egendom en typisk svensk egenskap. Troligtvis har även de svenska normerna han skriver om en historia om hur han levt genom sitt liv. Min hypotes är att han troligtvis uppfostrats bra av sina föräldrar, men har levt bland lite farligare delar och sett hur samhället kan vara ibland. För många ser endast livet ur en synvinkel och missar därför andras känslor och åsikter i dagens samhälle.

http://sveaantonhaeffner.blogspot.com/
Så om jag nu går till den andra bloggen jag läste för att utföra denna uppgift går jag över till Anton Haefner:s blogg. Den var kanske inte var lika omskakande som Rooth:s men den innehöll vissa godbitar som var värda att läsa och undersökas. Han förespråkade i början på en stereotypisk svensk med speciella egenskaper men har sedan utvecklat sina tankar till en neutralitet. Hans senaste och sista inlägg om hur han uppfattade detta ämne under den sista tiden berättar om varför vi kryddar på det lilla extra istället för att göra det drastiska. Vi vill behålla det där enkla som funkar i detta liv vi äger, men även så kryddar vi det med nya upplevelser och små förändringar. En bit som jag dock störde mig på är faktiskt hans sätt på medborgarskap och nationalism, han uttalar sig såhär:Jag är inte rasist eller nazist men jag ser på en svensk som en människa med svenska rötter. Alltså är en svensk för mig en ursvensk. Fördelen med mitt synsätt är att vi ”ursvenskar” känner en viss samhörighet.

Vad har Anton gått igenom för att känna denna instängda etno-nationalistiska åsikt. Detta kan jämföras som hur arierna blev tillkännagivna av Hitler under andra världskriget, fastän denna är en liten tanke liknar den en rasspecificerad åsikt. Har han haft dåliga möten med människor som inte kommer från Sverige innan han än träffat en med god bakrund? Har hans liv kanske legat i ett typiskt svenssonområde där bara medel-hög klassen bor i fina villor och radhus?
Jag har talat med honom rätt många gånger men aldrig hört om hans åsikter eller uppväxt så vad ska jag egentligen kräva. Om jag skulle försöka få in någon tanke i honom skulle det vara en klok en om att en svensk är någon som faktiskt lever i Sverige och följer dess regler. Det vore trevligt om han fick in en gnota stats-nationalism i sitt huvud för under dessa år kommer fler och fler invandrare in i landet. Vi får helt enkelt glömma bort denna oetiska svenskhet och öppna den för en modern en.

http://sveapascalesber.blogspot.com/
Så den tredje och sista bloggen kom från Pascal och innehöll intressanta tankar om svenskhet och speciellt hur hon kände när hon skrev sitt första inlägg. Man får en känsla av en större förändring på hennes åsikter genom dessa veckor och jag kan börja granska hennes första inlägg:

Dåliga svenska beteénden är nog att de är väldigt blyga, petiga med saker som är deras, och de ska alltid vara exakta. Det är också dåligt att det är tabu för dem att prata om tex religion, de vill nog inte framstå som om de är inom en viss grupp eller rasistiska.
Bra svenska beteénden är att de är väldigt öppna och stränga på helt andra sätt än vad icke-svenskar är! De är också bra på att följa sina traditioner fastän de inte alltid vet varför de firar det, men de håller ihop med sin familj och följer sina traditioner.

Hon valde att både berätta om nackdelar och fördelar med det svenska beteendet vilket visar på en kategorisering bland den svenska befolkningen. Jag ser även en liten traditionstanke i denna text som alltid leder till något omodernt enligt mina stadgar och känns därför som hon har inlåsta tankar. Även om hon skrev att hon inte vill kategorisera personer är det vad hon precis gör. Omvänd psykologi är väl härligt eller hur?

Hennes tankar och åsikter förändrades dock under tiden som passerade och under hennes sista inlägg förklarar hon tydligt att hon inte kategoriserar personer lika mycket numera. Efter att hon kollat på världens modernaste land i cirka fem veckor har hon lärt sig hur svensken kanske egentligen är, att alla är indirekt olika men följer vissa normer i samhället. Hennes syn på svenskhet må vara väldigt osäker även idag som man ser väldigt tydligt i texten. Hon anser inte veta vad som kommer eller är svenskhet i det nuvarande Sverige och därför är det svårt att ge en åsikt om denna del. Något jag skulle kunna hålla med om är ändå biten om att vi kommer bli kallade Européer istället för svenskar i ett globaliserat samhälle. Här är en el av citatet hon skrev:

det kommer inte finnas typisk svensk, jag tror att det kommer heta att man är Europeare, det är pågrund av globaliseringen
i
Jo, detta låter faktiskt vettigt bland massa meningar av okunskap och direkta åsikter som något man kan tänka på. Förutom det ser jag inte speciellt mycket analyser och en fördjupning vore trevligt för denna sluttext.

2100 – vad hände då?

Under det andra millenniet hände det stora förändringar i människornas samhälle. Efter forskning av bättre bränsle och transportmedel har globaliseringen ökat från att vara i liten grad till att vara majoriteten av våra liv. Numera kan man arbeta i länder som ligger på en helt annan kontinent än den man lever i och kan på ett sådant sätt träffa nya människor överallt i världen. Detta har skapat mera tolerans gällande andra etiska grupper i vårat moderna samhälle. Även den största revolutionen inom 2000- talet var när Amerikas 48:e president Henry Tornwood skapade band med alla länder i Europa med hjälp av några enkla regeländringar. Han aspråkade för globaliseringen och hur alla människor i världen borde samla sig och prata samma språk. Henry krävde att Engelska skulle bli det enda språket för taktiska skäl och fick sin vilja genom när EU:s president Torkel Fink tog beslutet i de små människornas händer. För frihet var numera inte något som alla människor blev serverade på matbordet, under denna klimatkatastrof blev rättigheterna begränsade och den nuvarande regeringen i majoriteten av västvärldens länder lydde USAs regler genom globaliseringen. Under några decennier började även en ny ålder då USA verkligen hade hela världen under sina händer. I sina sista år som president över Amerika var besluten tuffare och mer avgörande än någonsin, för hans åsikter gick alltid igenom i denna monostyrda värld. Hans informella makt över alla ledare i världen skapade lagen som skulle inneböra döden för våran frihet. Numera var ens åsikter begränsade och de liberala tankarna som nationer behöll innan revolutionen blev omvandlade till en diktaturberedskap.

Lagförslag 787 såg inte direkt lovande ut när all statlig information blev hemligt för allmänheten, detta inkluderade val, beslut och krigsrelaterade dokument. EU, Ryssland, Kina och USA tänkte ändå likadant gällande 2000- talet, stormakterna styrdes som marionetter av den största och mest inflytelsefulla makten USA. Numera kunde inte folket förändra samhället som de kunde göra under det forna århundradet. Protester blev allt vanligare i länder där det hade fungerat förut men togs med en hårdare hand än vad man brukade känna. Polisen var numera utrustade med kraftfulla vapen och skydd som skrämde mer än vad den skyddade. Terrorbalansen skapade freden som behöll staterna i makten under alla dessa år, skillnaderna mellan partierna hade nästintill suddats ut. Om jag ska jämföra något aktuellt med denna mening är USA, jo demokraterna och republikanerna har både liknande politik gällande framförallt krig. Jag har ännu inte sätt någon stor förändring gällande krigspolitiken som Amerika har framfört, det är ju en skillnad som faktiskt spelar roll. Efter Obamas vinst i valet bytte man Irak mot Afghanistan för krigsmålet under de kommande åren och det roliga är att detta hände i slutet av presidentvalet. Fredlig president kan man helt diskutera om, kriget kostar ändå lika mycket pengar men har en fredsbevarande ställning.

Om vi nu går från statsskicket till miljöhoten kommer det se mycket mörkare ut men inte utan fördelar. För efter växthuseffekten har de värst drabbade länderna som de afrikanska länderna fått ett skrämmande scenario. Överhettningen skapade ett icke levbart samhälle där befolkningen flyttade utåt till den globala världen. Resultatet av detta blev ett mycket mer kulturinfluerat samhälle som gav nya smaker till våra liv. Även detta bidrog till de nationalistiska gruppernas våg mot invandrarna och tog inte emot dessa individer med goda hjärtan. Det goda med det var dock att personerna som hade känslor emot dessa farliga grupper, kände sig lite starkare och uppmuntrades till att ta ställning mot denna attityd. När majoriteten gjorde så mycket som de kunde för att stoppa dessa individer blev vi även av med en stor del an nationaliteten. Det kanske går på ont och gott men i ett globalisering samhälle måste väl alla vara öppna för varandras tankar. Annars kommer aldrig ett sådant samhälle funka i en längre period och utan demokratiska rättigheter skulle det falla sönder.

Den goa framtiden är här, oja.
Welcome the pwople of the next generation!

Informell och formell makt

Diskrimineringen i vårat moderna samhälle orsakar många personliga skador och frihetsbegränsningar. När man tar exempel av orsaker till detta fenomen kan man se allt runt omkring sig. Detta händer när du nekas till att handla i en affär pga ekonomi tex, om du nekas att ta körkort pga utseende eller ålder gäller även här.

Det är en rätt stor skillnad mellan formell och informell makt på olika plan. Formell makt kan ofta ses som en statlig lag som folk följer för att inte få konsekvenserna som kan hända. Med hjälp av statliga lagar kan man även motverka rasism, diskriminering och dessa bekymmer samhället har.

Informell makt är makt som inte beslutas med öppna beslut och därför vet man inte vem som egentligen bestämmer. Opinionsundersökningar visar ofta vad befolkningen röstar på innan det slutgiltiga valet görs. Dessa kanske har mera makt i början men under det formella valet ges positionen som premiärminister ut och därför kan inte dessa ta makten längre. De med informell makt kan dock påverka det formella partiet hårt och få igenom sina idéer lättare än med makten. Så vem har egentligen makten? Det ledande partiet med formell makt eller det informella partiet?

När jag nu ska beskriva en situation gällande diskriminering i samhället vet jag faktiskt inte vad man ska välja. Jag skulle dock kunna välja något som hände min far under sina sista år då han var handikappad. Rolf hade skadat sig hemma under en accident hemifrån och var tvungen att bli hämtad av akuten. Under akutmottagningen var det lite värre än vad man skulle vilja tro, fastän han var handikappad och hade farliga skador fick han vänta cirka tre timmar innan han ens blev tillhändatagen av sjukhuspersonalen. Detta var ett grovt brott inom de mänskliga rättigheterna inom mina tankar och åsikter. För att en skadad individ ska inte behöva förblöda eller dö innan de ens fått någon behandling av läkarna som ska rädda oss. Detta kan nog ofta hända vid vissa privata sjukhus där de som betalar extra får vård innan de papperslösa vill säga.

Lagförslag 767

Lagförslag 767- immunitet mot kränkande beteende i samhället

Klockan var 18.30 och Karl Logström, en helt vanlig medelklassinvånare utan någon kärlek från samhället började skriva sitt första blogginlägg. Hans arbetskamrater från psykologavdelningen gillade hur hans tankar var så olika samhällets vanliga åsikter, de tyckte att han skulle skriva en blogg helt enkelt. Karl läste aldrig bloggar men lärde sig snabbt hur han fixade sin sida och lyckades tillslut lägga ut sitt första inlägg på bloggen. Hans tankar om hur depresionen kom fram genom andra pars kyssande och gosande gav verkligen ett tryck på läsarna. Genom livet hade han aldrig blivit älskad och därför utvecklat ett manodepressivt beteende. Ju mer denna blogg spreds genom internet, desto större variation av läsare fick den. Allt från psykologer, skribenter, lärare, affärsarbetare och till och med en viss politiker började läsa den. Just det, Jan Olof Bengtsson, partimedlem i socialdemokraterna läste detta och han tog initiativet att anföra ett nytt lagförslag. Det lät såhär '' immunitet mot icke passande beteenden i samhället'' för att vara noggrann handlade det om att inte göra opassande handlingar som skulle hänföra individer till depression. Med detta psykiska problem i botten startade han upp förslaget med sitt parti, medlemmarna gillade detta och gav godkänt för att sedan skriva ner detta. Experterna var inte eniga om detta beslut men lät det passera av den psykiska hälsans skäl.

Motpartierna blev lite fundersamma på detta förslag för att det kränkte individens frihet till dens mänskliga rättigheter och ändrade förslaget med sin motion till ett mera frihetshjälpande förslag. Delar som att man inte fick vissa sexuella känslor till en person i tunnelbanan togs helt bort och det enda som var kvar var förbudet mot kränkande handlingar gentemot individen. Detta blev den slutgiltiga versionen av motionen och förslaget som skickades till justitieutskottet för bättre bedömning.

Individerna inom justitieutskottet pratade med sina partier om detta beslut som skulle få varierade uppfattningar beroende på partiet. Inom folkpartiets hörnor sågs det väldigt misstänkt, att denna regel skulle begränsa våra rättigheter att få ut våra känslor på en person i samhället. För att behålla våran liberala roll i riksdagen måste vi vara emot denna lag, samhället måste vara frihetstänkande annars så har vi misslyckats. Detta var deras tankar kring fördraget.
Moderaterna hade dock en annan syn på detta fördrag som låg mer på det socialistiska hållet, detta pga att det är ett mittenparti med en tanke som är väldigt balancerad. Genom detta förslag kommer antagligen våran befolkning få bättre förtroende för oss och kommer därför ha ett starkare grepp kring nästa val. Deras argument var mer öppna på framtiden, annars gillade dem förslaget.
Centerpartiet var lite emot detta förslag men är alliansens motsvarighet till miljöpartiet och har mera ansvar på miljöfrågorna. Detta togs dock emot med blandade åsikter och i slutet gick dem ner med ett negativt svar på förslaget. I det sista allianspartiet Kristdemokraterna blev detta godtaget som ett magnifikt förslag av fina grunder i samhället. När gamla till unga skyddas mot kränkande åsikter kommer vi bli ett stabilare land med en finare social miljö.

Vänsterblocket gillade det från början och hade faktiskt inte så många negativa tankar. Socialdemokraternas reaktioner låg oväntat positiva och såg detta med sina bästa åsikter. Om detta kommer igenom kan medborgarna, arbetarklassen och de fattiga få mindre av dessa bedrövande uttal som kränker hårt på samhället. Tummen upp av det största partiet vill säga.
Miljöpartiet var neutrala inom denna fråga och höll med detta förslag för att fortsätta samarbetet med socialdemokraterna och vänsterblocket. Mest för vinnings skull.
Vänsterpartiet såg detta med triumf och älskade hur alla skulle bli uppskattade med en hår kränkningslag. Alla ungdomar och fattiga skulle slippa dråpliga kommentarer från rikare och mer högutbildade personer i samhället. Dessa som hade mera tur än dessa offer för samhällets lagar och överlevnad.


När debatten var igång hände även något mirakulöst som aldrig hade hänt förut. De flesta partier var för varandras tankar gällande detta argument och med folkpartiet som de som var emot blev förslaget ett lyckande. Med 16 röster för och 1 röst emot gick detta igenom och var redo att publiceras. Några dagar efter skrevs lagen in i SFS och var läsbart för jurister och alla som var intresserade inom lagen.

När den nya lagen kom in fick den blandade reaktioner av folket som först blev överraskade av konsekvenserna detta kunde få. I början delades många böter ut lite överallt, vid tunnelbanor, innersta, landet och många ställen. Majoriteten av befolkningen var positiva över förslaget men personerna som blev straffade hatade det mer än en fildelare hatar Ipred. Organisationer skapades överallt i landet i hopp om att ändra denna lag som hindrade ens yttrandefrihet. Oroligheter skapades runt om i landet när polisen blev hårdare genom våldsamt beteende och högre böter för detta brott enligt det nya lagförslaget. Folket började tystna och folk började kränka varandra genom internet istället för att göra det på generella platser. Det blev som ett krig på sociala sidor som facebook, folk förstörde andras sociala internet liv och samhället blev en mantel som dolde människornas innersta känslor. När politiker fick reda på detta blev det krismöte då man såg att folkets psykiska hälsa försämrades varje år. Nya partier som ville lätta på detta nu begränsade samhället blev större och år 2034 blev folkhälsopartiet ledande parti. Detta varade dock bara under en mandat period som sedan togs över av storebrors partiet när befolkningen faktiskt hade vant sig med detta hårda samhälle. Genom att långsamt ändra regler och behålla kontroll över befolkningen med lagar som skulle bekämpa olycka och våldsamhet höll de kontroll. Tolv år senare 2050 hade de orsakat en masspsykos i landet då deras tankar hade blivit nedgrävda under partiets mörka sidor. Detta blev ett nyskapande av 1984.

Vad har jag gjort? ;O

Jo, under denna lördag körde jag en MTG turnering vid dl i Stockholm. Gjorde väl inget speciellt utan gav folk där komplimanger om hur de spelade och hur roligt det var att spela mot dem ;) Personerna blev glada som inte är så oväntat och därför kan det vara min aktion. The end!

Sad panda mode

ok... Vad är poängen med att visa kärlek när man vet att man aldrig kommer känna det själv? Känns så onödigt med att göra uppgiften pga samhället vi lever i. Vad ska vi egentligen göra? Livet är ändå mörkare än något annat i världen. Tack jävla aktion för att ni skrapat fram mina emo känslor ... T_T

Mörker föds ur andras främjande mot en.
Känslorna slocknar när verklighetens ansikte.
Visar sig igenom mina ledsna ögon.
Jag gråter, sörjer och deppar ihjäl.
Trodde du att din glädje skulle hjälpa mig.
Dina tårar väcker min glädje, sjuk som jag är.
Utan någon kärlek blir man känslolös, likaså jag är.
Hatet mot alla som håller hand, svartsjukan i renaste form.
Kärleksparadoxen som hotar mig till livet hela tiden.
Jag dör utav era svarta lögner och dystra sanning.
Ni hatar mig och jag gör detsamma, så snälla.
Låt mig känna lite av er glädje och tortera mig inte.

/depp

Pandarism

Pandarismen – Det bättre samhället

Samhällets problem speglar sig överallt i världen. Brott, psykisk hälsa och medians propagandaproduktion förstör vårat samhälle. I ett fungerande samhälle ska alla individer som vill söka efter sann kunskap få informationen de behöver. All sanning fungerar ändå bara temporärt och är för krävande av staten att tillkännage något som samhället inte behöver veta. Genom att individen själv utformar sitt eget liv, kommer dess utveckling gå snabbare än den kommunala utbildningen. Människorna som anpassar sig bäst till samhällets regler och som har förmågan att skapa kreativa lösningar till våran utopi. När de intelligenta samlar sig till den stora makten kan vi förändra samhället på ett positivt vis utan att behöva dra på oss inkompetenta idéer som aldrig kommer funka i praktiken. Liksom Platons idé om hur ett samhälle skulle styras är detta system ett liknande sådant. När experterna tar besluten kommer det åtminstone gå igenom, genom direkt demokratiska styrelser saknar vi tempot vi behöver för att verka snabbt i viktiga val. När vår grupp av folkvalda experter beslutar om lagar och nya rikspolitiker kommer processen gå tillräckligt snabbt för att nationen ska ligga i toppen av utveckling. Ända tillfället då våra rikspolitiker inte får sin vilja igenom är när en individ med en idé som kan användas för våran utveckling är bättre än den som staten väljer. Personen kommer även bli inbjuden till att vara en del av Pandarias topp när vi sett hans potential och kreativitet. Dessvärre måste vi relegera politiker som inte gör sitt jobb när misstagen visas i större grad än hans lyckade insatser i samhället. Därför utvecklas nationen effektivt och säkert med de starkaste åsikterna som individerna har att tillföra.

Samhället är den viktigaste delen av våra liv och om vi inte behandlar den med respekt och glädje kommer vi aldrig få ut det bästa av våra medmänniskor. Våran psykiska hälsa går ner varje dag av många farliga orsaker som det forna samhället skapat ur misslyckade beslut och levnadssätt. Stressen som samhället trycker mot oss är ändå viktig för att utveckla vår fulla potential och bör leva kvar i vår utopi. En orsak som vi tillsammans kan skylla på är hur vi beter oss mot varandra, hur vårt ego försämrar hela samhället som vi byggt upp. Att kärlek inte löser alla problem i världen är ett faktum och kan försegla ens tankar som vi försöker hålla så fria som möjligt. När en individ inte blir älskad av någon i samhället skapas det dystra känslor hos personen och känslor som svartsjuka, depression och hat skapas utav andras älskande. Därför bör man visa hänsyn till dessa individer som är så viktiga för statens och samhällets etik och moral. Försöket med ren yttrandefrihet funkar riktigt bra, men om det ens skall fungera måste medborgarna lära sig de oskrivna lagarna som beskriver hur man ska bete sig i samhället. Vi ska inte fördärva våra medmänniskor med åsikter eller handlingar som kan påverka individens känslor på ett negativt sätt i våran utopi. Om folket reagerar positivt på varandras personligheter och egenskaper får vi en bättre miljö, där vi har en bättre kooperation än vad dagens samhälle tillgodoser oss. Därför har medborgaren ansvar när det gäller individerna runt om kring honom, som även lever i samma samhälle.

Straffet för att inte följa individens ansvar ska ses barmhärtigt ,men även som ett hårt straff för att man inte låtit förnuftet styra situationen. Vare sig du kommer utifrån eller föddes från en nation inom Pandaria måste du följa våra regler, för utan ansvar så har du inget att gör här. Med detta vill vi ge de intelligenta personerna en större del av samhället beslut för att skapa en bättre miljö för våra medborgare. Om en individ anmäls för ett rikstäckande brott ska den direkt häktas till närmaste förhörsstation. Med hjälp av lögndetektorer och professionella kriminaltekniker arbetar vi effektivt med att lösa brotten och få reda på sanningen. När brottslingen har erkänt till brottet dras han in i en rättssal där en rättvis prövning i en utbildad domares händer får bestämma ett straff för individen. Vittnen, advokater, förrövaren och offret är faktorerna som spelar roll när den sista bedömning görs och brottslingen friges eller får sitt straff. Det högsta straffet under en rättegång är total kontroll över en individs liv och handlingar under en en längre period. När friheten beslagtas från den brottsdömda individen har hans ambitioner försvunnit och det är statens roll att få upp honom på rätt spår igen. Under åren kommer då de ansvariga för individen bestämma när hans handlingar rengjort hans straff och därav bli en fri man igen.

Gällande ekonomifrågorna måste vi som intelligenta och framstående individer utveckla system som hela tiden fungerar i längden. Genom att uppdatera våra idéer med nytänkande tankar från våra framstående experter och en del av medborgarnas hjälp kommer vi alltid klara oss. Kommunismen, kapitalismen och socialismen har förlorat på dessa plan och det pandariska tänkandet ska fungera bättre. Nyckeln är att man blandar det bästa från alla idéer för att skapa den ultimata, liknande new age som skapats från fundamentalismens smörgåsbord. Kommunismens planekonomi är en bra grund när får en bankkris som exempel, genom den höjer vi tempot tills bättre lösningar kommer. Kapitalismens fria marknad öppnar portar för handeln och jobben i nationen, utan någon fri marknad kommer vi aldrig kunna finna smarta ekonomer som är våra ekonomiska framtidshopp. Den balanserade socialismen skapar en social välfärd för de fattiga och egentligen hela befolkningen i Sverige just nu så om vi använder barnbidraget kommer barn må bättre. Därefter blir de bättre utbildade genom skolor och vi skapar en ny generation av utbildade personer som senare kommer bli statens riksdagsmän. Lyckligtvis kommer mångfalden bli befolkningen som stödjer upp hela landet i form av läkare, medborgarskyddet, ekonomer, kockar och alla jobben som kommer behövas genom samhället.

Pandarias moderna synsätt på sanningen ska få bort en tveksam pusselbit som inte passar in i samhället. Religionen ska bli fullt statligt för att motverka religiösa fanatiker och blinda svar i vårat samhälle. Om medborgarna ska anpassa sig till nuet och inte något från våra forna dagar, sekulariseringen har pågått under Pandarias tid och därför ska den mestadels vara utrotad. Istället för att hålla i liv efter döden teorier eller skapelseteorin av gud skapar vi realistiska visioner som ska få medborgarna att känna på våran tuffa vardag. Hur det känns att kämpa för sin levnad och att inte bara vänta på att någon gud kommer rädda dem. Psyket kan ta enormt mycket skada av dessa påfrestningar och därför står individens rättigheter som en hjälpande hand mot dessa problem. Det ska dock finnas rättigheter att tro på fundamentalistiska grunder om man håller vid statens stadgar. Så länge man tillför något bra för samhället och inte lever i sin egen värld så välkomnar Pandaria troende. Om du lär ut falska fundamentalistiska tankar till svaga personer räknas det som ett straff inom propagandaområdet. Detta är ett av de tyngsta straffen en individ kan utföra i ett vetenskapligt byggt samhälle där det bara finns en sanning. Personer som blir hjärntvättade av dessa tankar kommer tas hand av psykologer för att bli en del av vårt samhälle på ett bättre sätt. Individen inom den religiösa sekten kommer bli bestraffad av sin frihet tills han nekar dessa onekligen ogrundade tankesätt.

Pandaria kommer antagligen aldrig bli ett samhälle men om det skulle hända. Då finns den här. Religionsfrihet, yttrandefrihet, demokrati och välfärd. Pandaria har det mesta.

Mitt tal!

Var endast vid scenen med August och Kiffe men det gick bra antar jag ;)

Kvarlevor i ett Sekulariserat samhälle.

Så, jag skrev ett tal om varför religion speciellt Kristendom bör minska i vårt moderna samhälle.
Det löd ungefär såhär.

Sverige är världens modernaste land!

Tekniken utvecklas, demokratisk frihet och en god ekonomisk utveckling.

Visst är det bra?

Så om vi skulle välja bort något i en modern värld skulle en sak försvinna.

Religionen!

Vad har den för gott intryck på våra liv nuförtiden?

Hur ofta går vi egentligen på traditioner som söndagskyrka osv.

Vi har genomgått en sekularisering i samhället och kvarlämnar ändå kyrkan.

Våra moraliska levnadssätt, sättet vi behandlar våra medmänniskor och de oskrivna reglerna.

Numera behöver vi inte gå i kyrkan för att lära oss sånt.

Under våran uppväxt lär vi oss hur vi ska vara prydliga och snälla.

Varför vi ska tänka före handling och inte följa våra instinkter.

Jag måste därför medge att det gjort gott i Sverige.

Men... Vi måste ha förändring, kyrkan kan inte svara på nutidens frågor.

Naturvetenskapen håller på med frågorna om livet, universum och hur allt skapades.

Svaren dessa vetenskapsmän hittar är även mycket mer korrekta än religionens falska svar.

Med dessa fakta vet jag därför att den kommer minska varje år, vi blir mindre fundamentalistiska vill säga.

När jag klankar på ert svar kan jag fortsätta med att klaga på dessa falska traditioner. Konfirmationslägret till exempel, varför gick ni dit? Var det pga av religionen?

Neej, det var för att ni ville ha presenter, kanske det var den där moppen ni ville ha när ni var 15 eller kanske pengarna som era släktingar belönade er med. Varför kallar vi det inte inte bara samhällslägret? Talar man inte om livet och samhället under dessa läger? Vad konfirmerar man egentligen? Att man är kristen? Nej, men det borde man göra om man gick där.

Något som religion har ett gott tecken för är ändå begravningarna. Vi lär oss känna personer vi aldrig träffat förut, vi får ett fint minne av den döde och erfarenheten kan bli viktig för våran framtid. Då vet vi hur man lever vidare utan en persons närvaro, en erfarenhet som är värt guld i vår resa genom livet. Det finns dock en svart tanke i eran ceremoni, livet efter döden existerar inte och ni döljer sanningen för alla andra. You die and you live! Lev med det!

Jag har dock inget emot religioner som inte är så kommersiella och mindre. Judendom gillar jag faktiskt pga av att de aldrig har varit religionen som använder korståg och tvingar folk att tro. De har varit för utsatta under åren av många källor och därför känner man empati för dem. Buddister är även ett riktigt coolt folk, de lever ett simpelt och lugnt liv. Meditation, inga krav från någon stat som kräver ett ha en folkvald genom en omröstning. De lever helt enkelt sitt eget liv.

Om jag sammanfattar det jag sagt under dessa minuter kan jag säga såhär. Tvinga aldrig folk till religiösa val, varken med våld eller i smyg. Jag behöver inte följa strömmen, inte ni heller. Att gå emot en lång tradition kan vara svårt och kanske helt ovärt. Det känns ändå bra att stå emot en fundamentalistiskt tanke som hjärntvättar människor. I am on my own! You can't stop me!

Motivering angående talet
---------------------------

Vi ser just nu på världens modernaste land på casetider, ibland handlar det om traditioner eller som ett avsnitt handlade om, Religion. Även från föreläsningen valde jag detta som ett slutlåtande ämne. Från egna erfarenheter har jag även varit emot de kristna traditionerna så detta ämne blev aktuellt för mig. Även om det var provocerande kunde det bli kraftfullt.

Religion och Johan Soodla går inte ihop på några sätt. Jag gillar inte religionen pga dess falska påståenden om Jordens skapelse, livet efter döden och hur vi når lycka i världen. När man bara tänker genom dess tankar får man ingen rättvis glädje och väntan på det goda förlänger bara ens lidande i världen. För vårat liv består tragedier, hat, orättvisa och det sorgliga som samhället skapar. Jag hatar mitt liv för att jag vet att det aldrig kommer finnas någon framtid för mig under denna livstid. Livet är bara skit, min röst är den fulaste i världen, folket gillar inte mig och jag tror inte på livet framöver. Så varför skulle det hjälpa att gå i kyrkan varje söndag, att vi går på dess messor och tror på en religion som troligen inte består av fakta. När jag tänker på det ser jag bara mörker, besvikelse och korruption. För hur kan jag egentligen veta hur länderna som blev utsatta för muslimens och kristendomens korståg under medeltiden. Det skapas en ny statsordning när de kristna korsriddarna invaderar en ny stat, Jerusalem som exempel. Korstågen tvingade staten att byta ledaren till en högpositionerade kristna människa som tar makten i egna händer. Liknande en ockupation vill säga! Därför kan jag direkt säga att makten och religionen sitter i samma båt. Detta gör även att vi röstar för kyrkans ledare i Sverige som en god anledning till samarbetet. Ända sen Sverige ändrade från en katolskt kristen tro till en protestantiskt tro har staten lagt en större makt på hur kyrkan ska styras och skötas. Därför känns det som att vi borde kunna avskaffa namnet religion till något som ''statliga fundamentalisternas vetenskap''. Kolla på kristdemokraterna till exempel, de har baserat sina tankar kring de kristna idéerna och har även många väljare bland dessa kretsar. De riskerar även att åka ur regeringen om förtroendet för religionen minskar i vårt samhälle. Detta händer just nu och detta är nu en verklighet.

När jag talar om dessa fakta har jag inte skrivit om buddhismen eller judendom för att jag inte tycker att de försämrar vårt samhälle. Buddhismen skulle även funka extremt bra i Sveriges stressiga kultur. Genom meditation och självkontroll skulle vi antagligen få starkare självförtroende och en bättre psykisk hälsa. Lugn och ro gör vem som helt lycklig.

Dessutom känns det så att alla kyrkliga riter och traditioner bara finns för att fortsätta gamla traditioner. Exemplet konfirmationsläger som jag använde är ett bra exempel på något som egentligen inte har något med kyrkan att göra. Ungdomar går där av orsaker som inte har något med religion att göra. När man konfirmerat sig får man ofta presenter och storleken kan variera stort. Från att vara en moppe kan det även vara pengar som oftast är av stora summor. Ibland är orsaken att man ska fortsätta sin familjs tradition men det är inte för vanligt. Staten borde göra detta samhällsläger statligt och inte kyrkligt på något vis.

Döden är även ett ögonblick i livet då vi kan samlas och bemöta vår skräck. Vi ser hur enkelt det är att dö i vårat samhälle där sjukdomar och våld regerar. Känslor samlas och ens tankar blir mörkare genom tiden. Vi kanske blir mer negative men under tiden lär vi oss hur man ser livet från andra synvinklar. Kritiken som man ger är oftast mer konstruktiv för att man letar efter perfektionism. När vi vet att livet ligger i dödens händer hela tiden måste vi försöka leva livet vi önskar, även om vägen är lång så kan det gå, ibland alla fall.

Frankrikes nationalism är värre!

Under denna intervjuuppgift valde jag självmant att intervjua min vän Niclas aka Nivlas(lång historia). Han har länge haft tankar om nationalism under konversationer användande skype, facebook och andra forum över nätet. Jag hade länge fått inställningen att han hade en hård inställning mot invandrare men efter samtalet ser jag honom som en mer lättdaglig person.

Hans tankar påminde mycket om statsnationalismens idéer. Från början trodde jag i bakhuvudet att han skyllde mera problem på invandrare men hans egentliga tanke var så här '' vi ska inte anpassa oss till deras kultur, om Sverige ska funka måste invandrarna anpassa oss för vårat samhälle''. Kloka ord som beskriver exakt hur statsnationalismen funkar i teorin '' man kan bli kallad en medborgare om man följer landets regler och om man är en laglös medborgare tillhör man inte nationen ''. Vi lever trots allt i ett samhälle där religionsfrihet är en del av våran liberala inställningen till rättvisa. Om vi anpassar våra traditioner till andra kultur kommer vi förändra vårt sätt att leva på ett kanske negativ eller positivt sätt. Andras kulturer kan öppna våra smaker för mat, nya tankar, vår filmkultur och även vårt sociala umgänge.

En stereotyp som borde uppmärksammas är den ''svenska stereotypen''. Niclas beskrev sin bild som den typiska Svensson Svensson familjen, mamma, pappa, två barn, Volvo och ett radhus. Minnesbilder som har kommit upp efter att han har sett den klassiska svenska Tv-serien som visar typiskt svenskhet. Dock så lever vi i ett modernt samhälle och den riktiga bilden är rent av såhär.

Den typiska Stockholmaren:

#Man är inte asocial, varken blyg men vi är eftertänksamma och mera av en tillbakadragen person.
ex. Vid kollektivtrafikens fordon som bussar och tunnelbanor vågar inte människor öppna sina munnar och helt enkelt konversera med vem som helst.

#Vi gillar landet vi lever i, men vi klagar på det för att vi inte har något annat för oss.
ex. Varför ska bussarna vara så fulla hela tiden... man kan aldrig läsa sin metro på väg till jobbet.

#Stockholmare vågar inte gå ut på nätterna pga av alla faror som härjar.
ex. Du vet Krille, han knivhotades vid Stureplan häromdagen. Jag kommer aldrig gå ensam därifrån framöver.

När vi talade om stereotyper frågade jag även om han visste något om den svenska fyllan men han nekade det. Hans förklaring på en variant av det stämde dock och han menade att det var en typiskt ungdomsvana istället för en Svensk grej. Det kan ifrågasättas i många fall men jo, den finns såklart. Att det är mest ungdomar som är ute efter spriten kan även bero på att vi vill testa saker vi aldrig har gjort förut. Erfarenheter ger styrka men det kan även ge vägar åt ett dåligt beteende.

Nationaldagen är en stor dag för många svenskar, men även en dag som hatas av många. de som verkligen firar den kommer bli kallade rasister och få en permanent stämpel för resten av sitt liv. Niclas fick en rasiststämpel i nian utan direkta anledningar, han kritiserade helt enkelt hur vissa invandrare betedde sig i samhället. När han talade om nationaldagen blev det dessa ord:

-Våran nationalsång är inte särskilt nationalistisk om man jämför med alla andra länder. Alla är nationalistiska inom sig, levande bevis är hur Frankrike såg på landet nu och förr. De älskar sitt språk och är inte direkt talevänliga när det gäller att tala engelska. Man föredrar sitt lands varor framför allt och har en väldigt konservativ syn på samhället. Att vi inte får fira nationaldagen med flaggor och sång är ett skämt, det blockerar vår frihet och hotar våran identitet. Vi firar till minne av att Gustav Wasas triumf när han tvingade danskarna ut ur landet och kröntes sig till kung. Något som många inte vet och borde läras ut bland ungdomar i landet. då skulle vi kanske slippa rasiststämplar och synen som vi har idag.

Svenskar ses som religiösa av omvärlden men tycker sig inte vara det själva. Vi konfirmerar oss, döper oss ofrivilligt och går i kyrkan mest för stämningens skull. Vi följer moraliska regler som följer kristna stadgar omedvetet och allt detta genom vår uppväxt. Det handlar inte om religion överhuvudtaget, det ses nästan fult av den stora delen ateister som finns i Sverige. Vi saknar därför kanske samma gemenskap som USA har med den kristna befolkningen.

Självlevande människor som försöker leva med sin perfekta partner om det vare sig handlar om arbeten eller kärlek. Vi är kanske för kräsna för våran egen fördel kan man säga.

Vi talade konstant i cirka 20 min för att sedan helt enkelt lämna en paus för kvällens Heroes of Newerth. Fem till sex vänner som samarbetar med varandra är alltid lika roligt. FTW

Kanske lite glädje? I don't know

jo... min glädje kommer i små variationer, känns som den kommer tillbaks långsamt och säkert. Dikterna jag skriver handlar inte om Sverige och dess samhälle... Eller det handlar ju om det i efterhand kan man säga. Fick inspiration från 1984 när jag skrev denna dikt... även från krigets propaganda.

The world without a trace

You think are something in the world
Living side by side with the truth
Anything you hear will cheer you up to the sky
But you know, that's just a pile of shit.

I am nothing you are nobody and that guy you know is dead.
The truth is just a mass of lies
Lying to your brain as the victim comes closer
Taking over your soul and thoughts.

Your now a soldier of the human god
Fighting for the glory of your country
with your blind little eye
You see nothing but the hand of god

He's your treasure, lover and father
He's the only one you love
Fighting against him would be a crime.
Hurting your feelings forever.

You will never see the light
Never and ever again.
Good luck with your life.
It's still as good as lonely life.

Only you... and your hateful thoughts

Lyda utan att tänka, okunnighet är styrka och krig är fred. Allting stämmer när din patriotism överstiger dina självtänkande tankar. Så lever vi egentligen i detta samhälle, kan vi skapa ett storebrors´samhälle i vår tid? Vi håller ju redan på att skapa ett, snart tar EU över hela europa och skapar en stat liknande Oceanen. Ipred och FRA är redan påtändare till denna process. Om 50, 100 eller 200 år kan Orwells vision vara möjlig...

Sverige Sverige fosterland, världens mest jämställda land som är bäst på allt helt enkelt. Inga krig, inga stereotyper utan bara självständighet. Dum Dum Dum...

Hej kolla på mig! Sverige är inte ett paradis, det är ett helvete kan man säga. Arbetsmarknaden är otroligt liten, våran feghet dödar våra känslor och våran framtid i denna värld. Tror du att jag trivs i detta helvete kallat Sverige? Nej... absolut inte, jag vill flytta ut och uppleva andra kulturer än ''den svenska stereotypen'' som är en imbecill som finns för att vankas på jorden. Vad har vi för mening egentligen, vi är fega, främlingsfientliga och lever i ett samhälle där vi inte betyder ett skit. Tror du verkligen att all vår invandring finns tack vare våran vänliga inställningar till nya individer? Om du trodde det har du helt fel... Det hela beror på att Sverige har publicerats som ett paradis för krigsförbrytare och civila. Här kan vem som helst starta ett nytt liv, ungefär som svenskarnas tro på USA frihet och drömsamhälle under 1700-talet. Man tror för mycket än vad verkligheten visar...

så tro inte att samhället är rättvist, det finns fattiga personer överallt, dem flesta har ingen kärlek och saknar en individ vid sin sida när den går. Vi skyller allt på vårat utseende och på våra förbannde skitegenskaper som hat och svartsjuka. Jag hatar mig själv för att jag saknar en känsla för kärlek och känslor, det känns som att jag är en robot som helt enkelt följer regeringens feta munnar. Utan egen vilja betalar vi produkter för ovanligt höga priser som ska gå till Sveriges kommunala pengapung. Skolor, sjukhus och de statliga jobben får alla en del av momsen på produkterna.

Då kommer även frågan, var kommer resten av pengarna?

Jo... Vissa av pengarna går till regeringsarbetare kommunalarbetare men hur mycket av pengarna går egentligen till det vesäntliga... För mycket har används av svenska staten för att köpa sprit, delikata maträtter och resor till andra platser. Ringer det en klocka inom dig? Om det gör det så säger den antagligen att något är fel. Vi ska banne mig inte betala för deras privatliv!
Slösa inte våra skattepengar för att börda era egna ärenden...

Fastän ni har kontroll kan ni behärska er...

Vet ni vad? Jag vet lösningen på alla Sveriges problem! Vad sägs om vi skulle öppna oss för varandra? Välkomna alla till ett öppet samhälle vill säga.... Heeej vänta där. Det går emot vår egna smutsiga uppväxt, vi lär oss inte att välkomna alla.... Vi lär oss att vara på vår vakt, lita aldrig på någon som du aldrig träffat. Jag bryr mig inte om jag är försiktig men andra kan väl försöka öppna sig för samhället. Själv försöker man men går man till aktion? nej såklart ;)

Att vara svensk kan vara jobbigt, att leva i stockholm är ännu värre men man får helt enkelt leva kan man säga.