Lagförslag 767

Lagförslag 767- immunitet mot kränkande beteende i samhället

Klockan var 18.30 och Karl Logström, en helt vanlig medelklassinvånare utan någon kärlek från samhället började skriva sitt första blogginlägg. Hans arbetskamrater från psykologavdelningen gillade hur hans tankar var så olika samhällets vanliga åsikter, de tyckte att han skulle skriva en blogg helt enkelt. Karl läste aldrig bloggar men lärde sig snabbt hur han fixade sin sida och lyckades tillslut lägga ut sitt första inlägg på bloggen. Hans tankar om hur depresionen kom fram genom andra pars kyssande och gosande gav verkligen ett tryck på läsarna. Genom livet hade han aldrig blivit älskad och därför utvecklat ett manodepressivt beteende. Ju mer denna blogg spreds genom internet, desto större variation av läsare fick den. Allt från psykologer, skribenter, lärare, affärsarbetare och till och med en viss politiker började läsa den. Just det, Jan Olof Bengtsson, partimedlem i socialdemokraterna läste detta och han tog initiativet att anföra ett nytt lagförslag. Det lät såhär '' immunitet mot icke passande beteenden i samhället'' för att vara noggrann handlade det om att inte göra opassande handlingar som skulle hänföra individer till depression. Med detta psykiska problem i botten startade han upp förslaget med sitt parti, medlemmarna gillade detta och gav godkänt för att sedan skriva ner detta. Experterna var inte eniga om detta beslut men lät det passera av den psykiska hälsans skäl.

Motpartierna blev lite fundersamma på detta förslag för att det kränkte individens frihet till dens mänskliga rättigheter och ändrade förslaget med sin motion till ett mera frihetshjälpande förslag. Delar som att man inte fick vissa sexuella känslor till en person i tunnelbanan togs helt bort och det enda som var kvar var förbudet mot kränkande handlingar gentemot individen. Detta blev den slutgiltiga versionen av motionen och förslaget som skickades till justitieutskottet för bättre bedömning.

Individerna inom justitieutskottet pratade med sina partier om detta beslut som skulle få varierade uppfattningar beroende på partiet. Inom folkpartiets hörnor sågs det väldigt misstänkt, att denna regel skulle begränsa våra rättigheter att få ut våra känslor på en person i samhället. För att behålla våran liberala roll i riksdagen måste vi vara emot denna lag, samhället måste vara frihetstänkande annars så har vi misslyckats. Detta var deras tankar kring fördraget.
Moderaterna hade dock en annan syn på detta fördrag som låg mer på det socialistiska hållet, detta pga att det är ett mittenparti med en tanke som är väldigt balancerad. Genom detta förslag kommer antagligen våran befolkning få bättre förtroende för oss och kommer därför ha ett starkare grepp kring nästa val. Deras argument var mer öppna på framtiden, annars gillade dem förslaget.
Centerpartiet var lite emot detta förslag men är alliansens motsvarighet till miljöpartiet och har mera ansvar på miljöfrågorna. Detta togs dock emot med blandade åsikter och i slutet gick dem ner med ett negativt svar på förslaget. I det sista allianspartiet Kristdemokraterna blev detta godtaget som ett magnifikt förslag av fina grunder i samhället. När gamla till unga skyddas mot kränkande åsikter kommer vi bli ett stabilare land med en finare social miljö.

Vänsterblocket gillade det från början och hade faktiskt inte så många negativa tankar. Socialdemokraternas reaktioner låg oväntat positiva och såg detta med sina bästa åsikter. Om detta kommer igenom kan medborgarna, arbetarklassen och de fattiga få mindre av dessa bedrövande uttal som kränker hårt på samhället. Tummen upp av det största partiet vill säga.
Miljöpartiet var neutrala inom denna fråga och höll med detta förslag för att fortsätta samarbetet med socialdemokraterna och vänsterblocket. Mest för vinnings skull.
Vänsterpartiet såg detta med triumf och älskade hur alla skulle bli uppskattade med en hår kränkningslag. Alla ungdomar och fattiga skulle slippa dråpliga kommentarer från rikare och mer högutbildade personer i samhället. Dessa som hade mera tur än dessa offer för samhällets lagar och överlevnad.


När debatten var igång hände även något mirakulöst som aldrig hade hänt förut. De flesta partier var för varandras tankar gällande detta argument och med folkpartiet som de som var emot blev förslaget ett lyckande. Med 16 röster för och 1 röst emot gick detta igenom och var redo att publiceras. Några dagar efter skrevs lagen in i SFS och var läsbart för jurister och alla som var intresserade inom lagen.

När den nya lagen kom in fick den blandade reaktioner av folket som först blev överraskade av konsekvenserna detta kunde få. I början delades många böter ut lite överallt, vid tunnelbanor, innersta, landet och många ställen. Majoriteten av befolkningen var positiva över förslaget men personerna som blev straffade hatade det mer än en fildelare hatar Ipred. Organisationer skapades överallt i landet i hopp om att ändra denna lag som hindrade ens yttrandefrihet. Oroligheter skapades runt om i landet när polisen blev hårdare genom våldsamt beteende och högre böter för detta brott enligt det nya lagförslaget. Folket började tystna och folk började kränka varandra genom internet istället för att göra det på generella platser. Det blev som ett krig på sociala sidor som facebook, folk förstörde andras sociala internet liv och samhället blev en mantel som dolde människornas innersta känslor. När politiker fick reda på detta blev det krismöte då man såg att folkets psykiska hälsa försämrades varje år. Nya partier som ville lätta på detta nu begränsade samhället blev större och år 2034 blev folkhälsopartiet ledande parti. Detta varade dock bara under en mandat period som sedan togs över av storebrors partiet när befolkningen faktiskt hade vant sig med detta hårda samhälle. Genom att långsamt ändra regler och behålla kontroll över befolkningen med lagar som skulle bekämpa olycka och våldsamhet höll de kontroll. Tolv år senare 2050 hade de orsakat en masspsykos i landet då deras tankar hade blivit nedgrävda under partiets mörka sidor. Detta blev ett nyskapande av 1984.